ソフトウェアテストでよくある10の問題を回避する
DevOpsチームのスキルがどれだけ優れていても、ソフトウェア開発では必ずと言っていいほど競合やエラーが発生します。
機能、機能性、統合によって1つの問題が解決される一方で、別の問題が生じることもあります。
もっとも熟練したチームでも、ソフトウェアテストの問題に悩まされることは少なくありません。これから紹介するもっとも一般的なソフトウェアテストの10の落とし穴は、通常、テストの範囲と目的の明確さ、テストのカバレッジと環境、テストプロセスのギャップを中心とした3つの異なる領域で発生します。
問題領域：範囲と目的の明確化
DevOpsチームが1つのテストを実行する前に、次の間違いを避けるために、テストの範囲と目的を明確に理解しておくことが重要です。
1. 成功/失敗に明確な基準がない
多くのテストチームは、何をもってテストを「成功」または「失敗」とするかについて、明確な判断基準を持たないまま作業を開始します。これは、レポートにおける矛盾や不正確さにつながります。
例：
ユーザーへの影響が軽微なバグが、重大な障害と同じように記録される可能性があり、シグナルとノイズを区別するのが困難になる。チームは問題を解決するのではなく、重要度を議論することにサイクルを無駄に費やすことになる。組織は、ユーザーへの影響に合わせた詳細な成功/失敗ガイドラインを定義することに先行投資する必要があります。詳細な評価基準と重要度分類により、テスターは問題を正確かつ一貫して記録し、より適切な意思決定をおこなうことができます。
2. なぜテストしているのかチームが理解していない
驚くことに、多くのテストイニシアチブは、最初にテストの目的を定めることなく開始されます。目的を定めなければ、テストの実行はもっとも重要な点に焦点を絞るのではなく、場当たり的 なものになります。 これはすぐに、遅延、コスト超過、重大な欠陥の見逃しにつながりかねません。
例：
予想される休日の負荷に対処するためにリーダーがパフォーマンステストを開始するが、成功を示す具体的な指標を明確にしないため、テスターが独断的な判断を下すことになる。製品リーダーとエンジニアリングリーダーは、ユーザビリティ、セキュリティ、プラットフォームカバレッジ、その他の結果など、テストの各マイルストーンの核となる目標について、足並みを揃える必要があります。これらの目標によって、時間とリソースの両方の投資比率が決まります。
3. 問題のタイプに関する合意がない
上記の問題と密接に関連して、チームはしばしば、どのような問題のカテゴリをテストするのかについて、コンセンサスを欠いています。昨今の複雑な技術スタックとサードパーティへの依存により、ソフトウェアが失敗する可能性のあるレイヤーは数多く存在し、それぞれに特化したテストアプローチが要求されます。
例：
チームは、どのような攻撃ベクトルが対象範囲であるかのガイダンスなしに、長時間のセキュリティテストをおこなう。その結果SQLインジェクションの欠陥が見逃されてしまう。リスクを最大限カバーするために、組織は、その取り組みの優先的な問題領域を特定する必要があります。システムが「どのように」機能しなくなるかについて全員の認識を一致させることで、盲点を回避できます。これにより、より効果的な検出と修復が可能になります。
問題領域：テストカバレッジと環境
ほとんどのDevOpsチームは、テストに十分な時間がないことに同意するでしょう。その結果、重大なエラーを回避するために、チームが戦略的にテスト範囲を定めることが不可欠です。
4. 開発サイクルの後半でテストする
デリバリスケジュールの短縮によって、テストがリリース前の最後のアクティビティになることはよくあります。ただし、プロダクションライフサイクルの後半で発見された問題は、一般的に、その修正に非常にコストと時間がかかります。最初のコーディングでは1時間で済むことが、機能とその上に構築されたコンテンツのレイヤー全体でやり直しが必要になるため、リリース直前には数週間かかることもあります。
例：
主要なアーキテクチャの変更がリリース直前におこなわれるため、サブシステム全体への影響を十分にテストして検証する時間を取ることができない。テスト戦略では、まず上流のコンポーネント、インターフェイス、および基盤となるサービスに重点を置く必要があります。フロントローディングをおこなうことで、欠陥は下流に伝播する前に、その発生源で表面化します。この予防的アプローチにより、開発サイクルの後期 のバグによる乗数効果を低減できます。
5. 間違ったことをテストする
何百もの機能と無数のテストケースがある場合、優先順位を付けることが非常に重要です。ただし、ガイダンスがなければ、テスターはユーザーにとって重要でない可能性のある表面的な機能をカバーすることになります。リスクの高い領域が実際に負荷がかかった状態で期待通りに動作するかどうかを確認するために費やすべき労力を、表面的なテストのために無駄に費やすことになります。
例：
時折使用されるフィルターには重点的に焦点を当てるが、大量のチェックアウト決済処理については最小限のテストしかおこなわない。製品分析と顧客からのフィードバックに基づいて、テストの優先領域を決定する必要があります。システムを実際の使用パターンにさらすのが最適な方法です。
6. テスト環境の整合性が欠如している
検証環境が本番環境と大きく異なると、カバレッジに大きなギャップが生じる可能性があります。スケールダウンされたテスト環境や本番環境とは異なる構成のテスト環境での動作は、実際の使用状況を反映していないことがよくあります。構成、ソフトウェアバージョン、データ、依存関係の違いは、アプリケーションが稼動するまで顕在化しない不具合を覆い隠します。
例：
ステージング環境で使用するダミーのユーザーデータと本番環境で使用するデータのモデルが異なるため、重大なバグが見逃され、破損が発生します。その解決策は、テスト環境の整合性にあります。ステージング環境のすべての構成要素を、可能な限り本番環境と合わせる必要があります。完全な整合性は不可能ですが、差異を最小限に抑えることでバグを分離できます。
7. エッジ／コーナーケースをテストしない
多くの場合、テストは「ハッピーパス」シナリオのみを中心におこなわれます。ただし、厄介なバグは、オーバーフロー状態、非同期操作間の競合状態、ネットワークドロップアウト、解析不可能な入力など、予期しない場所に隠れていることがよくあります。テストケースをポジティブパスに限定すると、このような暗部が調査されないままになってしまいます。
例：
検索で無効な日付形式を入力するとアプリケーションがクラッシュする。これは見逃されていたエッジケースである。同値クラス分割、境界分析、およびファジーテストにより、主流の使用では見逃される欠陥が明らかになります。この欠陥テストは推測的なものに思えますが、その価値は、起動後にシステムを不能にする予測不可能な要因に対するレジリエンスを構築することにあります。
8. フロントエンドのみをテストし、バックエンドはテストしない
今日の分散アプリケーションアーキテクチャでは、フロントエンドはパズルの1ピースに過ぎません。多くの場合、APIによって制限され、重要なロジックは、バックエンドサービス、データベース、メッセージキュー、ワークフローに存在します。目に見えるUIだけをテストしても不十分であり、パズルは完成しません。
例：
UIフローに重点を置いたモバイルアプリ テストチームが、バックエンドの競合状態が以前に検出されなかったために、トランザクションが確実に完了しないことを発見した。完全なユーザージャーニーは、全体的に検証されなければならない相互接続されたコンポーネントの複雑なシステムを横断します。
9. 修正を再テストしない
DevOpsチームは、修正されたコードをできるだけ早く本番環境に移行したいと考えています。ただし、ある領域で修正をおこなうことで、コードの他の領域にリスクが生じる可能性があります。
例：
応答時間の遅さに対処するためのパッチが、結果的に検索精度を低下させてしまった。規律ある再テストは、アップデートによって問題が別の問題に置き換わることを防ぎます。
10. テスト自動化が欠如している
手動テストでは、最新のソフトウェア保証に必要なテストケースの範囲をカバーできません。複雑な相互接続のある構成と入力の組み合わせは、特に大規模なテストをおこなう場合、人の能力を超えてしまいます。また、手動テストは実行速度が遅く、一貫性がありません。
例：
エンジニアは、意味のある結果を分析してカバレッジを向上させることよりも、反復的なテストを実行することに多くの時間を費やす。最良の戦略は、テスト自動化と手動テストの両方を活用することです。ツールを活用して大量のテストを実行しつつ、複雑なユースケースを手動で検証します。
DevOpsを加速するテスト自動化ソフトウェア
Ranorexは、定型的なテストを自動化するテスト自動化ソフトウェアを提供します。テストを自動化することで、DevOpsチームは迅速なリリース、不具合の削減、テスト費用の削減を実現できます。使いやすいローコード/ノーコードのテスト自動化ツールによって、ビルドとリリースのプロセスに堅牢な自動テストを導入できます。
この記事は、開発元 Ranorex 社 Blog 「Avoid These 10 Common Software Testing Problems」2024年3月8日の翻訳記事です。）
